格世安跟随艾瓦格略的脚步，强调道德自由，个人责任以及恩宠的运作。这与圣奥斯定的观点形成了鲜明对比，圣奥斯定认为只有恩宠为获得救恩是必须的。圣奥斯定同意亚大纳削 (Athanasius) 的观点。他接受了天主与创造界之间存在着一条不可逾越的鸿沟之神学观点。因此，这与格世安所属的「奥利振派」隐修士们对人性的更积极看法相冲突，即天主的创造，包括人性，本质上都是善的。根据格世安的说法，人类是按照天主的「肖像」所创造的，因此可以自由决定去度一种实践，净化和祈祷的生活，从而在恩宠的帮助下再次获得天主的「肖像」。
奥斯定的「原罪」理论推断出人类没有选择犯罪或不犯罪的潜能，并且实际上无法亲自实现救赎。因此，在教会的坚定领导下，人类完全依靠于天主的恩宠。自从亚当和厄娃堕落以来，这种对人性本质恶的强调导致了一种永久的不配和内疚感，并消除了任何个人对救赎的责任感。因此，按照这种观点，便没有了净化情绪的必要；获得救恩所需要的就是对天主的坚强信德和信赖。按普遍案例来说，圣奥斯定的观点很大程度上是基于他自己的经验和对现实的感知。他无力控制自己的基本欲望，尤其是性欲，使他得出结论说每个人都同样无法控制自己的冲动。
实际上，格世安是许多隐修士的发言人，他们因奥斯定否认其「实践」的道德有效性而感到沮丧。他强调基于人性自由意志的选择作用，同时也确认了恩宠的必要性。在他眼中，亚当和厄娃的行为并没有使整个人类变成本质恶，相反地，他们的范例应被视为一种警告，即不要滥用我们的自由意志和选择能力。 格世安甚至暗示灵魂不是无助的，它可以迈出第一步；他列举了荡子和在十字架上的右盗作为例子。
他在《会谈》13章中说道：「因此，在人性内始终存在着一种可以忽略或热爱恩宠的自由意志……天主的恩宠常常与我们的善意共同工作，在所有方面为它提供协助，保护和捍卫它，它甚至有时会要求并期望它付出一定的善意努力，以免它看起来似乎是完全将其礼物赠予那些在睡眠或懒惰萎靡中放松的人。」
我们已经看到若望迈恩是如何与初期教父克来孟和奥力振保持一致：「圣神以这样的方式居在我们每个人之内，我们都是圣洁的宫殿……我们便知道我们分享天主的本性」（若望迈恩）
因此，奥斯定的观点与格世安和若望迈恩的有明显差异。凯尔特人的灵修也与奥斯定的观点相异，凯尔特灵修学家J.菲利普纽厄尔表示说道：「奥斯定的学说（强调）人类的完全堕落，并相信创造界根本上是有缺陷的。人们将天主的恩宠视为完结并反对本性，而不是恢复人类和创造界归至天赐的本质善，[而凯尔特人基督宗派] (Celtic Christianity) 继续强调在人性心中的天主肖象及其对创造界本质善的坚信。」
鉴于若望迈恩的凯尔特人家庭背景，他与初期教父们和若望格世安—其作为沙漠教导的代表者之观点的共鸣，他对奥斯定的观点即使在我们这个时代的盛行程度而感到遗憾，但这并不奇怪。他认为其结果是：[现代男人和女人] 「失去了对其本质善，合理性和内在完整性的共同信念支持，以及对人类精神的潜力，而不是对人类生命有限性的觉悟。」他强烈地感受到：「默祷是一个解放的进程：我们必须在生命中释放这些真理。」
来自深度默观祈祷的经验将使我们经验到神圣，创造界和人类的合一：「祈祷……是在我们心中耶稣圣神的生命……只有一个祈祷，即复活耶稣之圣神与祂的父之间的爱之涌流，我们就融入其中。」